Мы не знаем точно, когда происходят события в фильме. Однако год рождения Майкла – 1959, а сам он говорит, что ему 45 лет. Следовательно, действие разворачивается где-то в 2004-м или 2005 году.
Если говорить на чистоту, то «Майкл Клейтон», это тот же «Повелитель бури» только образца 2007 года. Фактически схожести между диалоговым триллером и псевдо документальной военной драмой казалось бы и нет, но это не совсем так. Они схожи в одной — их идеи очень актуальны для американского общества. Но если положение военных действий в Ираке знает и видит вся страна, то вот о теориях заговора в крупных промышленных корпорациях жители могут только догадываться. И во многом, именно актуальность выдвинула эти две ленты на соискание главных наград американской киноакадемии.
Но, если фильм актуален для США, то актуален ли он для всего остального мира. Отчасти — да, отчасти — не совсем. Безусловно, проблемы распространения химически активных добавок, не прошедших всех стадий изучения и обработки, очень важны и серьёзны, но только для стран, в которых нет более насущных проблем. Таких, как сомнительная политическая обстановка, произвол чиновников и вообще всех руководящих постов, нехватка пенсий, нестабильная рыночная экономика, инфляция по 20% годовых, продажность почти всех средств массовой информации, тотальная бедность в регионах… Увы, в нашей стране, большинство выше перечисленных проблем присутствует, и потому мы не среагируем на сообщение, о том, что мы едим какую то отраву так уж резко, как это сделают жители в любой цивилизованной стране без аналогичных конфликтов. Для нас это станет лишь ещё одной каплей в море неприятностей и проблем, какие и так присутствуют у девяноста процентов населения. Вследствие этого, актуальность данной ленты в вопросах заговора крупных корпораций отпадает.
Но, данная картина хороша не только потому что она выявляет угрозу тотального безалаберства в сфере верхушки управляющих элементов крупных промышленных предприятий. Она хороша тем, что она своей неторопливой и нагнетающей обстановкой позволяет взглянуть на всё это со стороны и задуматься. Неужели и правда в мире всё так плохо? Неужели всё продаётся и всё покупается? Неужели человеку, который пытается спасти тысячи жизней ни в чём неповинных людей нужно воткнуть нож в горло, что бы крупная корпорация не потеряла несколько миллионов долларов и свою репутацию? И никто, смотря на это не поднимется и не скажет «хватит»?
Отчасти, фильм-революция, фильм-предупреждение. Но опять же, актуален ли он для нас, жителей России? Каждый сам должен ответить на данный вопрос. По крайней мере посмотреть данную ленту, что бы лишний раз задуматься, стоит.
Технически Тони Гилрой снял практически идеальный триллер. Гнетущая атмосфера, диалоговая динамика, налёт депрессивности и неизбежности — всё это конечно потрясающе. Качественный монтаж и оператор, стилизованное звуковое сопровождение. Джордж Клуни, которому я всегда симпатизировал и к игре которого у меня нет нареканий. Здесь его образ — это образ «героя нашего времени», который очень умело и качественно «прорисован». Тильда Суинтон, которая вообще сумела оттяпать за свою роль статуэтку золотого мужика. Всё это лишь подтверждения того, что фильм технически хорош.
Но вот к чему бы мне хотелось придраться, так это к концовке. Я понимаю идею режиссёра, но именно такая концовка убивает часть всего, что было показано ранее. Я не хочу раскрывать сейчас подробностей, ибо читатели может ещё и не смотрели данную ленту… Но именно из-за такой концовки, оглядываясь после просмотра на весь фильм назад, кажется, что он теряет часть своего лоска и становится лишь очередной историей на тему. Да и к тому же, если говорить об актуальности, в нашей стране такая концовка была бы просто, как мне кажется, невозможна.
Итог: Добротный диалоговый триллер. Хороший актёрский состав, крепкое техническое содержание. Но идея, так актуальная для США, увы не настолько актуальна для нашего общества. Точнее, за массой проблем в нашем государстве, такие как поднятые в данном фильме, можно вообще и не заметить. Так же мне показалось чересчур «правильной» концовка. Будь она другой, более депрессивной и тяжёлой, картине бы это пошло только на пользу. Во многом, именно финал «съедает» всю атмосферу, нагнетаемую в ленте.
7 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Разные адвокаты в этом мире бывают. Вот только Майкл Клейтон у нас не адвокат. Раньше был, а теперь он не понятно кто. Хотя он иногда называет себя чистильщиком, человеком который улаживает дела или «подчищает» там где, простите, «нагадили».
Без плохого умысла я сразу скажу, это тот фильм, который не понятно, почему даже был номинирован на Оскар. Нет, он снят как надо (то есть в техническом плане все всё сделали грамотно — оператор, подбор актёров и. т. п), первые 30 минут там даже есть запал, напряжение, но… это просто какое то надувательство для зрителя, а не фильм. Сценарий явно писал человек не от мира сего, либо человек запершийся в подвале на 5 лет, не вылезавший, придумавший такой зашибенный сценарий, такой, чтоб его никто не понял до конца, не поняли что он всеми этими сценами и действом Майкла Клейтона пытался показать. Тони Гилрой, Вы конечно молодец, не каждому вообще удаётся что-то написать за свою жизнь, но тянуть такую резину это через чур.
Опять же, тут можно по разному подойти к оценке фильма, если брать его скажем в целом, то это не самое плохое кино, просто к чему смотреть все эти блуждания на постном масле за веру и правду в течение 2 часов? В течение 2 скучнейших часов. Поймите меня правильно, я люблю фильмы где играют главную роль актёры, а не спецэффекты и зелёный экран. В фильме то есть некая загадка, но загадка не от того что там всё очень запутано, а потому что вообще ничего не понятно. Какое то всё в духе… будто пару тузов вскрыли, а оказалось что двойки и те краплёные.
(Клиент) *телефонный звонок* - Это — полиция. Да?
(Клейтон) - Нет. Они не звонят.
Сюжет построенный на заговореочернение или скрытие информации вообще штука серьёзная. Актёры стараются как могут. Джордж Клуни перманентен, но если в других фильмах эта его перманентность — шарм, то тут, не знаю, бегает себе чего то, просто его героя трудно понять, герой непонятно кто, в очень большой адвокатской фирме, мы про него ничего не знаем, нам на героя как то наплевать и что под конец фильма ему закладывают бомбу, то честно говоря переживаний при этом вообще ноль, так как в начале нам уже всё показали… и с того времени больше о Майкле мы ничего не узнали. А весь фильм почти на нём и завязан, вот в этом и проблема.
Почему же всё-таки дают иногда таким фильмам награды или номинируют. Этот вопрос остаётся лично для меня открытым. Если человек, сядет смотреть (без всяких предубеждений, не зная что фильм где-то был номинирован и не прочитав рецензий) данный фильм, я гарантирую что он либо уснёт от просмотра, либо просто выключит, либо досмотрит просто из-за того что увидит знакомые лица вроде Джорджа Клуни, Тома Уилкинсона и Тильды Суинтон.
Фильм пытается нам показать проблему коррумпированности системы, что суды уже давно не указ и при правильной расстановке сил любой суд можно вытянуть даже из самого гиблого дела. О том, что адвокаты даже бывают людьми, а не отпрысками дьявола, которым без разницы кого они защищают. О том, что в схватке с системой и деньгами корпорации тягаться одному трудно. Это всё понятно, только вот от невероятного зёва при просмотре не спасает…
3 из 10
P.S: процентов 60 зрителей фильма, кто оценил его по достоинству, либо академики, либо адвокаты, либо сатана с множеством обличий пытающийся сделать так чтобы его фильм в рейтинге критиков не падал. Остальные просто были одурманены хвалебными рецензиями. И да, Тони Гилрой видимо и продал душу сатане, так как после Майкла Клейтона, он больше ничего путного так и не написал.
-------------------------------------------------------------------------------------
Рано или поздно в карьере каждого успешного сценариста наступает момент, когда хочется выйти за рамки своих обычных служебных обязанностей и возглавить съёмочный процесс. По иронии судьбы во многих случаях хороший сценарист далеко не всегда превращается в хорошего режиссера.
От режиссерского дебюта Тони Гилроя вполне можно было ожидать качественного экшна, но Гилрой выбрал жанр, где и маститому режиссеру немудрено обжечься, — разговорный триллер, в котором намного больше от Гришема и Голливуда семидесятых, чем от Лэндлема и современных техно-триллеров. Гилрой предпочитает рассказать историю через один большой флэшбек. Он никуда не спешит, медленно представляя персонажей, размышляя об их сильных и слабых качествах и досконально исследуя каждую деталь сюжета. Неспешность повествования позволяет режиссеру и особенно сценаристу создать благоприятные условия актерам, для того чтобы они сыграли одни из лучших ролей в своей карьере.
Тони Гилрой знает, как писать сценарии под голливудских звезд, поэтому в его фильме каждый актер попадает в роль на сто процентов: смотря на Джорджа Клуни, осознаешь, что он был рожден играть подобных героев. Том Уилкинсон великолепен в роли то ли помешавшегося на своей работе, то ли просто помешавшегося. А Тилда Свитон бесподобна в образе главной злодейки, прошедшей точку невозврата, и всё больше погружающейся во тьму и боящейся возмездия.
В классической истории — плохой хороший парень идет против своих работодателей — Гилрой позволяет себе поиграть с канонами жанра. Главный герой восстает против системы, вовсе не потому что ему захотелось сделать одну единственную хорошую вещь в своей жизни, а потому что он устал от своей работы, которую он по большому счету ненавидит, но продолжает заниматься ей, т. к. нашел свою собственную нишу на рынке и занял в ней лидирующее положение. Майкл Клейтон давным-давно продал свою душу и потратил все деньги, вырученные от этой сделки. Сейчас он по уши в долгах и на гране нервного срыва. В фильме, где герой, казалось бы, обретает утраченные принципы и становится на путь истинный, Клейтон ничуть не раскаивается в своих грехах и не пытается убедить зрителя, что его жизнь изменится после финальных титров. Он — «чистильщик», и у него лучше всего получается исправлять патовые ситуации, созданные сильными мира сего.
Вердикт: «Майкл Клейтон» едва ли можно назвать важным или глубоким фильмом, но это качественно сделанное кино с великолепными актерскими работами, отточенным сценарием и уверенной режиссурой.
7.50 (61 873) | Рейтинг КиноПоиск: 6.820 (3 153) | Рейтинг MPAA: 
